Sociétron

Marie N'Diaye, prix Goncourt 2009 pour son ouvrage "Trois femme puissantes" est exilé depuis quelques années en Allemagne. Elle a expliqué ce choix dans un entretien aux Inrocks, par le "caractère monstrueux de la France de Sarkozy". Depuis elle a tempéré ses propos expliquant que ses propos avait été excessifs. Cependant, ses propos ne sont pas si excessifs au regard de la requête détestable du député UMP ERic Raoult réclamant un droit de réserve pour le prix Goncourt au nom de l'unité nationale.

Je savais qu'Eric Raoult était un politicien d'une médiocrité consternante, je trouve désormais sa parole aussi débile qu'incongrue. En quoi un élu peut-il réclamer d'un écrivain qu'il se taise pour préserver le pouvoir ? Heureusement qu'Eric Raoult n'a pas connu Victor Hugo ! Quoique, c'est à cause d'hommes comme lui que celui-ci a dû s'exiler...

Je ne veux certes pas comparer Marie N'Diaye avec Victor Hugo et la Vème république avec le Second Empire mais encore une fois, il me semble que ce sombre député qu'est Raoult aurait mieux fait de se taire !

Quelques liens :

http://www.france-info.com/france-politique-2009-11-10-eric-raoult-ump-souhaite-un-devoir-de-reserve-pour-le-prix-goncourt-367472-9-10.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_NDiaye

http://www.liberation.fr/politiques/0101602339-marie-ndiaye-juge-tres-excessifs-ses-propos-sur-la-france-de-sarkozy

http://debattons.forumsactifs.com/politique-francaise-f5/une-requete-monstrueuse-t955.htm

Eric Besson relance - à quelques mois des régionales - le débat sur l'identité nationale. Il le rattache de facto avec celui de l'immigration bien qu'à mon goût, ce soit deux sujets pas tout à fait distincts mais suffisamment complexes pour ne pas les traiter simultanément.

Cependant, ce qui me choque, c'est que ce soit un gouvernement qui veut faire table rase de la tradition pluraliste de notre pays (élection au tour unique des conseillers territoriaux, hégémonie de l'UMP à droite), qui se distingue dans l'utilisation outrancière de la communication, renonçant ainsi à la sacrosainte protection de la vie privée chère à notre peuple (cela vaut aussi pour la gauche), qui fait de notre territoire une terre de rejet alors qu'elle fut toujours une terre d'accueil (un peu de dignité dans le traitement de l'immigration clandestine ne peut pas faire de mal à une société) et qui favorise les "fils de" au détriment des talents, qui soit à l'origine d'un tel débat.

Le fait de le placer sous l'angle - obtus - de l'immigration, risque de dévier le véritable sens de la question qui est posée car répondre à cette interrogation sur l'identité nationale devrait d'abord et avant tout revenir à savoir ce que les Français sont prêts ou pas à abandonner au modèle politique anglo-saxon.

Faisant écho à son intervention en faveur du réalisateur Roman Polanski accusé de viol sur mineur, l'entretien qu'a livré le Ministre de la Culture Frédéric Mitterrand ne semble pas avoir convaincu. Et pouvait-on s'attendre à autre chose de la part d'un homme qui pense mieux pouvoir juger la culpabilité d'un homme que la Justice américaine ? Nébuleux quant au genre littéraire du sulfureux livre qui lui vaut désormais bien des ennuis - entre autobiographie et roman, on a même entendu parler de "tract", nouveau genre littéraire semble-t-il - le ministre n'a que peu rappelé qu'il n'était pas pédophile et a plutôt joué sur la corde sensible, feignant l'horreur et l'indignation tout au long de l'interview.
Il crie au scandale de ceux qui le dénoncent et appellent à sa démission.
Il trouve honteux que des hommes de gauche le traînent ainsi dans la boue. Je trouverais honteux que les hommes de gauche ne veuillent pas plus d'éclaircissement sur cette situation ô combien malsaine.
Il oublie de rappeler que la majorité à laquelle il appartient entend être plus sévère envers les criminels sexuels récidivistes.
Il explique qu'il n'est pas un criminel et il est vrai que rien ne peut être prouvé, surtout pas en Thaïlande et il est vrai qu'on est innocent tant que la Justice ne nous a pas déclaré coupable.
Cependant quand on est ministre de la République, on ne monte pas au créneau pour défendre un pédophile potentiel. On ne s'indigne pas que des citoyens puissent trouver ses propos immoraux.
Je crois qu'en France, plutôt que de s'intéresser aux récidivistes, on devrait surveiller ou venir en aide à ceux qui sont prêts à passer à l'acte, incapables de maîtriser leurs pulsions. Je crois qu'il faut aider le ministre de la Culture mais encore faut-il qu'il le veuille. Pour cela, il devrait prendre du repos...

http://debattons.forumsactifs.com/politique-francaise-f5/prendre-du-repos-t928.htm

Monsieur Eric besson a bien appris auprès de messieurs Sarkozy et Hortefeux. Il emploie les mêmes recettes basées sur la peur que suscitent les immigrés. Ainsi avait-il déclaré qu'en France, un mariage sur trois est mixte célébrant l'union d'un(e) français(e) et d'un(e) étranger(e) (Libération du 30 avril). Or, l'institut national des études démographiques vient de publier les chiffres officiels et il semble que ces unions ne représentent que 13 % des mariages célébrés en France.

On s'aperçoit donc que bien que changent les ministres, la tactique est la même. On désinforme, on manipule afin de faire craindre aux Français une immigration déferlante. La stratégie de la peur, si cher à Nicolas Sarkozy, a fait des petits.

Réforme du Parlement: Copé lâche Accoyer

Après une nuit agitée dans l'hémicycle, Bernard Accoyer, le président de l'Assemblée, voulait lâcher du lest.. «Pas question», répond le chef de file du groupe UMP, Jean-François Copé.

MATHIEU GALTIER (avec source AFP)

Belle tentative, mais ce sera non. Jean-François Copé, chef de file des députés UMP, a opposé cet après-midi une fin de non recevoir à Bernard Accoyer, président UMP de l’Assemblée. Le désaccord porte sur une extension possible du «temps global» des débats prévu par la réforme du travail législatif, très critiquée par la gauche.
Ce matin, échaudé par les «incidents graves» qui ont éclaté durant la nuit dans l'hémicycle, Bernard Accoyer, avait promis des concessions à l’opposition sur la programmation des débats. Dans le cadre de la modification du règlement de l’Assemblée nationale, qui doit suivre la loi organique actuellement en discussion, «je propose qu’un président de groupe puisse demander un temps» de débat «pouvant dépasser des dizaines d’heures», a-t-il avancé lors d’une conférence de presse.
Réponse de Copé: «Je crains qu’à force de rentrer dans la surenchère de la gauche, nous en arrivions à un dispositif qui n’est plus applicable en pratique.»

La suite de l'article :

http://www.liberation.fr/monde/0101313481-reforme-du-parlement-la-gauche-claque-la-porte-de-l-assemblee-nationale

Cette réforme est une réforme de plus qui vise à amoindrir toute possibilité d'opposition et renforce un peu plus le pouvoir de la majorité et par conséquent celle de l'exécutif. Jusqu'où va-t-on aller dans les déni de démocratie ? Si encore, le Sénat était élu de manière démocratique, un contre-pouvoir serait possible. Si encore, on ne tentait pas de limiter le pouvoir des magistrats, cela pourrait se comprendre mais dans la mesure où toute les mesures prises par cette majorité vont à l'encontre de la démocratie, ne doit-on pas s'inquiéter de la tournure des événements ? Ma réponse est oui. Le régime se veut de plus en plus présidentiel, les médias sont de plus en plus muselés, je n'irai pas jusqu'à dire que le culte du chef est de mise à l'intérieur de l'UMP mais on en est de moins en moins loin. l'heure est grave. il est temps de réagir !!!